В жизни заемщика порой наступает такой момент, когда суммы на очередной платеж не хватает, и он закидывает на карточку или на счет столько, сколько у него есть, уверенно считая, что он поступает правильно, а банк в свою очередь поймет ситуацию и видя, как заемщик старается, пойдет ему навстречу. На самом деле, банк навстречу не пойдет, если у вас такой неполный платеж ни в первый раз. За «первую ошибку» вы заплатите ему неустойку в качестве «понимания и прощения». Более того, как уже было отмечено ни раз, причем с юридическим обоснованием и примерами, банк, в принципе, готов нарушать действующее законодательство, если оно сулит ему прибыль, потому, например существует комиссия за выдачу кредита, которая ВСЕГДА была незаконной. Ситуация постепенно с этим делом меняется в лучшую для заемщика сторону, но не так, как должна была бы. Чтобы доказать факт нарушения в договоре с банком Гражданского Кодекса РФ нужно пойти в суд, или дождаться, чтобы банк подал на вас в суд.

Если вы думайте, что в суде признание одного пункта договора повлечет хоть какое-либо существенное наказание для банка, то вы ошибаетесь. Именно поэтому, банки заведомо включают в свои договора пункты, которые не соответствуют действующему законодательству. Если нет наказания, то нет и правила. Никто не следит за тем, чтобы договор банка с клиентом-заемщиком соответствовал всем нормам законодательства, а оспаривать в суде не каждый будет, да и не факт, что гражданин настолько образован, что вообще знает о таких нарушениях, и сможет их в суде обосновать, сославшись на статьи нормативных актов. Помимо незаконной комиссии за выдачу кредита и навязанного страхования, в стандартных договорах многих банков, указана очередность распределения средств в случае их недостаточности. Проще говоря, ваш аннуитетный платеж равен 10 000 рублей в месяц, и так случилось, что в один из месяцев к заветной дате для банка вы внесли 9000 рублей. Сумма явна не та. Сумма недостаточная, чтобы покрыть весь платеж сразу. Как же тут быть? Наверняка есть законодательные нормы, которые регулируют этот аспект. Да они есть, но мы разберемся в них несколько позже. Пока же посмотрим, что делают большинство банков.

Не заплатив полную сумму в намеченный день, или заплатив нужную сумму, но несколькими днями или даже одним днем позже, вы нарушили условия договора. Справедливости ради, это факт. Здесь мы не рассматриваем справедливость самих условий, в которые загнал вас банк. Есть сумма и дата платежа, если оба этих числа не совпали, то заемщик нарушил Договор. Само собой, банк знал, что когда-нибудь такой момент настанет, более того, банк где-то даже «рад» этому, ведь таких клиентов у него ни один, а потому в договорах уже есть пункт или пункты, которые четко оговаривают ваше «наказание» за причиненные банку убытки. В обычных потребительских договорах — это неустойка. Неустойка это один из способов обеспечения обязательства. Выбор банков вполне понятен, ведь неустойку они имеют право устанавливать любую, ее размер никто не контролирует.

Впрочем, есть пара важных моментов, которые банк нарушает, и которые можно и нужно оспаривать в суде. Момент первый — несоразмерность неустойки причиненным последствиям нарушенного обязательства. Помните, что неустойка предусмотрена в качестве компенсации кредитору за то, что заемщик не во время или не в полной объеме исполнил свои обязательства. Потому, она должна быть соразмерна реально причиненным негативным последствиям, а ни выдуманным фантазиям банка. Суд ВПРАВЕ применить снижение неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В данной статье мы попытаемся более детально осветить второй момент — очередность списания средств в случае, если сумма для покрытия текущего платежа недостаточна. Откройте свой кредитный договор, в 99% из 100% там будет пункт, который подробным образом указывает очередность списания средств, если ваш платеж меньше установленного в Договоре. Там написано все что угодно, и все в пользу банка, но не то, что ДОЛЖНО быть ПО ЗАКОНУ. Сначала банк списывает проценты на проценты, штраф, неустойку, а потом уже проценты от платежа, и сумму основного долга. И тут дамы и господа неплательщики, разрешите представить вашему вниманию действительно важную и полезную статью для вас в суде — 319 Гражданского Кодекса России. Ее название говорит само за себя — «Очередность погашения требований по денежному обязательству». Ее текст прост и лаконичен, но весьма важен и полезен в суде против любого банка, особенно, если договор заключен ни в 2012-2013 годах (в эти годы уже сложилась немалая судебная практика, и некоторые банки отказались разводить клиентов таким способом). В подтверждении этих слов вспомните рекламные лозунги от банков: «Мы отменили комиссию за выдачу кредита». Комиссию они отменили, потому что ее стали истребовать по суду, и она всегда была незаконна. Это ни добрый жест от банков.

«Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.» Жирным выделено то, что следует из самой статьи. Вы наверняка не знали, что такая статья есть, более того, вы скорее всего не думали, что банки настолько обнаглели, что заведомо включают пункт в договор, который нарушает и ущемляет ваши права. Этим пунктом, банк ухудшает ваше потенциальное положение по сравнению с Законом. Закон понимает, что заемщик может не заплатить во время. Закон учитывает и тот момент, что кредитор «страдает» (несет убытки) от того, что заемщик не заплатил полностью или вовремя. И с учетом всего этого в Законе есть неустойка, которая должна быть адекватна понесенным потерям. Ведь никому не приходит в голову наказать человека, перешедшего улицу на красный свет 10-ю годами лишения свободы? Почему? Соразмерность — это один из принципов наказания как такового. Этими принципами пронизано все законодательство, не только уголовное или гражданское, вот почему принципы важнее статей. Зная несколько принципов вы понимаете какие пункты в договоре явно противоречат Закону, а значит могут быть признаны недействительными. Неустойка должна быть соразмерна РЕАЛЬНО причиненным убыткам банка. Почему банку выгодно изначально включать в кредитные договора пункты, которые не соответствуют законам, описано в отдельной статье, так что тут мы останавливаться на них не будем. Как всегда и везде слово ВЫГОДА для банка впереди всего и всех.

Теперь разберем статью более детально. Первое, что может броситься в глаза обманчивая фраза «при отсутствии иного соглашения«. Некоторые думают, что законодатель заложил момент диспозитивности (выбора) для заемщика и кредитора. Так-то оно так. Вопрос лишь, выбор чего доступен кредитору и заемщику. Юристы банка и коллекторы, которые ретиво хотят чтобы вы погасили все и сразу могут доказывать вам, если хватит квалификации, что под этими слова скрыт банальный смысл — договор. Дескать, если в договоре прописать очередность, где сначала идет неустойка, а вы его подпишите, то вот вы и попались в сети банка. Если вас это удивляет, всегда вспоминайте, что банк вам не друг, и другом никогда не будет. Подписал голубчик — значит все! На самом деле, ерунда это все. Каждый договор обязан соответствовать Закону.Если нет, значит его можно признать недействительным, хотя бы в части. Юридическое обоснование от Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ по якобы спорным на первый взгляд вопросам иного соглашения и очередности из статьи 319 ГК РФ, мы распишем в следующей статье. Пока же обобщая вышесказанное, уверенно вам заявим — если у вас в кредитном договоре отличная от статьи 319 ГК РФ очередность списания суммы, недостаточной для погашения текущего платежа, то такой пункт недействительный, более того вы оплачиваете придуманную неустойку банку вперед, а ваши проценты и долг не уменьшаются. Проще, как ни парадоксально это может прозвучать, ПЕРЕСТАТЬ платить банку, ведь есть альтернативный вариант гашения основного долга и процентов по нему, минуя надуманную неустойку.