Краткий ответ - НЕТ! Заключение Роспотребнадзора не является доказательством для суда. Нормативно это закреплено во втором абзаце пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Это ни в коей мере ни умаляет самого участия Роспотребнадзора в вашем деле, поскольку, если суд уже не за горами или начался, то вам крайне важно заручиться поддержкой более квалифицированного лица. Ни у всех есть возможность заплатить за представителя в суде, ни у всех есть время и возможность нанять юриста, да и юристы могут не соображать хорошо именно в кредитной сфере. Никто кроме вас не будет так рьяно защищать себя и свои права. Потому вам просто необходимо привлечь в ваше дело Роспотребнадзор. Образец ходатайства, которое вы можете устно или письменно подать в суд от сайта секвойя.рф можете скачать ЗДЕСЬ! Пользуйтесь на здоровье. Помните, что оно не претендует на шедевр, его единственная задача, чтобы суд привлек Роспотребнадзор для дачи заключения по вашему делу. Образец проверен на практике. Еще раз повторюсь, не понимаете как и что писать, просто устно зачитайте его в суде. Ходатайства можно подавать и устно и письменно согласно статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса России.
Пленум Верховного Суда России заключил (второй абзац пункта 27 Постановления): "Уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ). В данном случае привлечение указанных органов в процесс в качестве третьих лиц не допускается.
Заключение указанных органов (статьи 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению."
Из этого следует, что само по себе заключение Роспотребнадзора не является доказательством, но суд в мотивировочной части решения, ОБЯЗАН! высказать свое суждение по этому заключению. Поскольку Роспотреб это все же государственная служба, то и доверия к нему намного больше, чем к зависимой стороне от решения дела, будь-то банк или заемщик. В госслужбах работает штат более квалифицированных людей, которые явно лучше разбираются в вопросах кредитования, чем среднестатистический гражданин. Эта служба на вашей стороне как серьезный противовес банковской машине, которая может быть представлена в лице нескольких специалистов. Поскольку заключение может быть изложено и в устной форме, проследите внимательно, чтобы его внесли в протокол, помимо этого, САМИ ведите аудиозапись в суде на свой диктофон или телефон, это разрешено законодательно, статьей 10 ГПК РФ, и не требует никого уведомления или разрешения со стороны суда. Всегда помните, что все, что вам необходимо в суде, вы должны зафиксировать сами!, поскольку с самого начала готовьтесь уже к апелляции, а там рассмотрят то, что было закреплено долкументально в суде первой инстанции. Протокол могут составить так, что то, что вам нужно, там не будет, а остальное, ненужное, будет зафиксировано подробнейшим образом.
Как суды относятся к заключениям Роспотребнадзора? Момент крайне не однозначный. Судебная система в России такова, что при прочих равных условиях (кредит, страховка, график, аннуитет и т.д.) один суд в городе Н примет существенно другое решение, чем суд в городе М. Также и отношение к заключению Роспотребнадзора. Сложно сказать о какой-либо статистике, главное в чем я точно уверен, что Роспотребнадзор в вашем деле, когда банк подал на вас в суд ОБЯЗАТЕЛЕН. Вы можете его не привлекать только, если на сто процентов уверены в своей позиции и ее обосновании. Грамотный судья, который не разбирается в кредитных нюансах, а они есть, одобрит ходатайство о привлечении Роспотребнадзора. Поскольку именно квалифицированного взгляда на какие-то сложные моменты порой и не хватает в суде.