«Вы оплатите прилет и проживание юристов нашего банка!». Ну вы и юмористы.
Самые интересные звонки поступают, конечно, со службы безопасности или с отдела по просроченной задолженности. Однако, бывают и исключения. Ничего не предвещало в этот вечер такого юморного с точки зрения законодательства звонка. На обычный вопрос-ультиматум, когда заемщик будет гасить задолженность сегодня или завтра, я предпочел ответ: "В судебном порядке!". В голове промелькнула мысль, что этот срок сегодня-завтра тянет на ультиматум или проще говоря на статью 163 УК РФ "Вымогательство". Девушка сказала, что по суду заемщик заплатит больше и намного, поскольку он будет вынужден оплатить прилет юристОВ с города Москвы и их проживание, то есть уплатить все расходы, которые понесет банк. Самое интересное, что речь шла о задолженности, которая в данный момент явно нецелесообразна для взыскания в судебном порядке.
Недолго думая, я предложил ей своей вариант развития событий. Если по ее уверенным словам, заемщик должен оплатить перелет и проживание, то юристам лучше поступить так. Немного отвлекусь, честно недоумевал, а зачем по данному делу нужны юристЫ, неужели одного юриста здесь не хватит!!!Так вот мой вариант - каждый юрист должен купить себе по частному самолету, чтобы не напрягаться и не лететь не пойми куда в каком-то там бизнес или первом классе. Ведь это же юристы. Им проще купить каждому по частному новому самолету, само собой посчитать авиационный керосин, нанять штурмана, пилота, второго пилота, стюардесс, носильщика важных документов по данному кредитному делу, можно доехать до своего самолета на лимузине, аэродром, если получится тоже могу прикупить, поскольку они юристы, то может каждому понадобится отдельный. Когда же они прилетят сюда, то пусть самолет не прозябает на земле, пусть кружит в воздухе и жжет во всех смыслах и керосин и все остальное! В городе Н им просто необходимо заказать лимузин, чтобы тот возил их в суд, да и вообще по городу, удовольствие дешевое, всего то 3000-4000 рублей в час. За последующие часы скидка!!!
Само собой за это все (самолеты, пилоты, стюардессы, лимузины+ ГОС.ПОШЛИНА!!!!) заплатит заемщик, чья задолженность едва ли со всеми мифическими штрафами больше 30 000 рублей. На том конце провода не было слышно никакой реакции. Я так давно не веселился, рисуя себе эти картины. Необходимо понимать, что юристы в большинстве своем никогда не станут настоящими правоведами и тем более правозащитниками. Все что они будут делать это зарабатывать юриспруденцией. Никто из таких юристов не сделает и вдоха без предоплаты, так что тут не стоит строить иллюзий, потому что суд весь этот цирк спустит на землю и с заемщика не взыщет ничего, кроме задолженности и гос.пошлины.
Все таки пусть процент интересных шуток и разговоров со звонящими очень мал, но зато когда услышишь что-то такое, то понимаешь, что не зря отвечаешь на все звонки. Далее я уже так и представлял как они обедают в шикарных ресторанах, пока мы ждем апелляции и кассации, а также исполнительного производства, и все чеки прикладывают и подшивают, чтобы потом все это оплатил заемщик.
Спасибо за ваш полный ответ.Мне так приятно,что вы помогаете нам бескорыстно. Так мало людей сейчас, которые помогают от чистого сердца.
У меня к вам еще один вопрос. В Договоре о предоставлении микрокредита есть ошибка(не указали что именно 2 процента или 2 рубля) — «Заемщик» уплачивает «Кредитору» неустойку (пеню) в размере 2,00 (два) от общей суммы, подлежащей уплате согласно п. 5.3 настоящего договора за каждый календарный день просрочки. Является ли это возможностью мне как заемщику аннулировать уже начисленную неустойку. Их начальство говорит, что это ошибка менеджера или опечатка и неустойку они убирать не будут.
Заранее спасибо вам!!!!!!
Спасибо, Неля. Пока есть время и ресурсы поддерживать сайт, будем что-то отвечать. Сейчас по ответам завал полнейший, поскольку вопросов масса, да и хотелось бы в целом перейти уже от звонков работников банка и коллекторов непосредственно к суду. Увы, пока что не успеваем, думаем, что введение Платной Консультации даст ресурсы и сократит повторные статьи, поскольку базовые ситуации уже разобраны. Сайт это не единственное занятие в жизни.
Насчет опечатки. Это не поможет вам в суде аннулировать неустойку. Опечатки возможны не только в договорах, но даже и в судебных решениях. Вся перекрученная неустойка как и штрафы в суде снижаются до разумных пределов, благодаря статье 333 Гражданского Кодекса России «Уменьшение неустойки».
Еще раз обращаюсь к вам с вопросом, т.к. кроме Вас никто не может ничего разъяснить нам. Может ли статья 160 УК РФ, которая гласит: «Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному» применена банками или МКО к нам простым заемщикам?
Как мне сказали, имущество считается вверенным при обстоятельствах, когда:
1. Такое имущество находится в правомерном владении субъекта преступления;
2. Владение связано с осуществлением виновным в отношении имущества правомочий по управлению, распоряжению, доставке или хранению;
3. Правомочия в отношении похищаемого имущества возникают у лица в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения со стороны собственника или владельца имущества.
А у нас как раз договорные отношения с банком.
Или я неправильно понимаю?
Как и с подобными уголовными статьями, здесь есть непосредственное разъяснение для судей от Пленума Верховного Суда РФ за номером 51 от 27 декабря 2007 года, где в пункте 19 им было указано что: «При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.» Как видно из подчеркнутого, здесь есть огромное расхождение с кредитными взаимоотношениями. Данной статьей возможно пытаются припугнуть заемщика, но пока это не носит массовый характер, хотя за всем не уследишь. Как и в случае со 159 статьей УК РФ «Мошенничество» и со 177 статьей УК РФ канва статьи очень сильно может подействовать на обычного гражданина, но если погрузиться в анализ с юридической точки зрения, то сразу становится ясно, что эта статья явно рассчитана ни для заемщика, и уж тем более ни для того, кто пытался платить по кредиту какое-то время и ничего не подделывал из документов, при этом неважно был ли кредит от банка или МКО.
Спасибо, за ответ.
Спасибо большое за вашу помощь! У меня вопрос касательно судебных издержек. Мы взяли деньги в МКО, в пункте о порядке разрешения споров кредитор указал, что Заемщик (т.е. мы)обязан компенсировать Кредитору судебные расходы в сумме фактически осуществленных, но не менее 6000 рублей. Имеет ли право кредитор указывать данный пункт в договоре? спасибо, очень надеюсь на ваш скорый ответ.
Здравствуйте, Неля.Согласно статье 94 Гражданского Процессуального Кодекса России, к издержкам, среди прочего, относятся и «расходы на оплату услуг представителей». Следует отметить, что вопросы о сумме и о компенсации расходов на представителя в суде, решаются самим судом, а сумма, указанная в вашем договоре с МКО не имеет никакого значения. Статья 100 ГПК РФ гласит: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.» Первым делом, представитель МКО должен подать ходатайство, вторым делом — он подтверждает документально (договор на оказание услуг+платежка или квитанция о том, что деньги оплачены), а уж затем суд решает СКОЛЬКО взыскать. 6000 или около того — эта и есть примерно начально-стандартная такса за такого рода услуги представительства в суде. Если в МКО есть штатный юрист, то это его работа, у него есть зарплата, а значит дополнительный гонорар не будет взыскан с вас, поскольку у юриста есть уже трудовой договор. Так что все эти заоблачные суммы, которыми порой пугают заемщика — миф и ничего более. Даже если договор МКО с представителем был подписан на сумму 100 000 рублей и оплачен, суд взыщет разумную сумму от 3000 до 15 000 рублей.