Обеспечение иска. Комментарий. Что может сделать банк, чтобы ограничить пользование вашим имуществом до суда?

Обеспечение иска - наложение запрета судом на действие с имуществом заемщика по заявлению истца, будь-то банк или коллекторское агентство. Сначала попытаемся понять это на бытовом примере, затем юридически подтвердим все написанное со ссылками на Гражданский Процессуальный Кодекс РФ. К примеру, вам выдали существенный по сумме денежный кредит. Несмотря на то, что сумма достаточна большая, у вас не было поручителей по кредиту и залога, то есть это был ни автокредит и ни ипотека. Сразу проясним момент, обеспечение иска не зависит от суммы, а зависит от инициативы банка и выбора суда. Вы перестали платить по кредиту по каким-либо причинам, и после долгих звонков с коллцентра, службы экономической безопасности банка и коллекторского агентства, на вас подают в суд. У банка есть возможность попросить суд, чтобы бы он запретил вам распоряжаться неким имуществом, либо заморозил ваш счет в другом банке. Соответственно, на протяжении всего судебного процесса вы ограничены тем, что не можете сделать ничего с этим имуществом или денежными средствами. Данный ход является неким аналогом залога. Само собой, не оформляется никакого договора. Если суд будет убежден, что существует реальная возможность вам "скинуть" это имущество, тем самым усложнив банку получение с вас денег, то суд вынесет определение по обеспечению иска. Еще проще говоря, если под обеспечение иска попадет ваш банковский счет, то на нем будет та сумма, которую вы не сможете ни снять, ни потратить. Ни все банки применяют этот способ, не всем идут на уступки, но такой ЗАКОННЫЙ вариант предусмотрен. Прежде чем написать об этом, долго думал, стоит ли афишировать. Считаю, что да. Юристы в банках явно не совсем глупые, хоть раз, надеюсь, читали весь ГПК РФ. Маловероятно, чтобы они не знали о таком способе. Зато граждане в большинстве своем такого нюанса могут и не знать. Учитывая, что одни из последних статей на сайте секвойя.рф были посвящены временным промежуткам, которые минимально имеются в распоряжении у заемщика ДО СУДА, а также и в течение судебного процесса до "прихода" судебных приставов-исполнителей, нельзя было обойти стороной момент обеспечения иска банком. Если истец, будь-то банк или коллекторское агентство воспользуются данным моментом и суд согласится с их доводами, то время судебного процесса уже не идет в зачет, поскольку ваше имущество до рассмотрения дела по существу находится в "заложниках". Кроме того, такая мера может применяться и в течение самого процесса, хотя логичнее и выгоднее для банка сделать это тихо, не уведомив ничем заемщика-ответчика, и Закон ему такое разрешает. Переходим к юридическому обоснованию обеспечения иска. Было решено сделать его в формате Вопрос-Ответ, поскольку некоторые моменты в ГПК РФ идут непоследовательно. Опять же, если есть какие-то вопросы, сомнения, пишите, будем искать верный ответ вместе. Вопрос 1. Для каких целей законодательно закреплено обеспечение иска? Ответ. Многие ответчики, дабы усложнить взыскание их долгов, чинят препоны: продают, дарят, переоформляют свое имущество. Дабы этого избежать и оставить истцу реальную возможность погасить свои требования за счет имущества заемщика (должника), был закреплен данный момент. В статье 139 ГПК РФ написано: "Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда." Если суд понимает, что ответчик будет чинить препятствия к выполнению решения суда, то он принимает меры по обеспечению иска. Вопрос 2. Может ли суд по своей инициативе принять меры по обеспечению иска? Ответ. Нет, не может. Исходя из текста и смысла статьи 139 ГПК РФ необходимо заявление стороны, которое он рассмотрит и примет решение (в виде определения), исходя из обоснованности доводов, указанных в нем. Вопрос 3.  Должно ли быть заявление об обеспечении иска подано только вместе с исковым заявление и не позже? Ответ. Подача заявления истца по обеспечению иска может быть подана им в любой стадии судебного процесса до вынесения решения. Нет такой обязанности подавать данное заявление вместе с исковым, но по понятной причине (чтобы не извещать ответчика-заемщика, дабы он не успел ничего сделать с эти имуществом) как правило, такое заявление прилагают вместе с исковым. Вопрос 4. Когда рассматривается заявление об обеспечении иска и как оформляется данное решение? Ответ. Если заявление по обеспечению иска подано вместе с исковым заявлением, то согласно статье 141 ГПК РФ: "Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение." суд рассматривает его в тот же день, при этом выносит определение. Если истец заявит об обеспечении иска в самом процессе, то его заявление будет рассмотрено незамедлительно. Вопрос 5. Должны ли известить ответчика (заемщика) о рассмотрении заявления об обеспечении иска? Ответ. Нет, не должны. Это было бы нелогично, ведь обеспечение иска направлено на то, чтобы ограничить ответчика (заемщика) на действия с его имуществом. Если он будет осведомлен об этом, у него есть реальный шанс продать, подарить или еще как-либо юридически грамотно оформить отчуждение данной собственности. Законодательно этот момент закреплен в статье 141 ГПК РФ: "Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле..." Вопрос 6. Какие меры для обеспечения иска может применить суд? Данный список исчерпывающий? Ответ. Меры , которые может применить суд для обеспечения иска указаны в части 1 статьи 140 ГПК РФ: " 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса." Следует понимать, что перечень мер не является исчерпывающим. Главное, чтобы суд смог обеспечить иск. Указанными пятью методами закрывается 99% процентов всех вопросов по обеспечению, но если их не хватает, или они невозможны, но существует другой способ, то суд может использовать его. Вопрос 7. Как суд оценивает на какое имущество и в каком количестве наложить арест? Есть ли какая-то соразмерность? Ответ. Соразмерность есть. Конечно, суду трудно определить стоимость имущества, на которое нужно наложить ограничение, но для этого должен постараться банк и написать в своем заявлении почему именно на это имущество и в таком объеме он просит наложить запрет. Суд, оценивая просьбу истца и его требования, принимает решение. Конечно, оценочная стоимость имущества и исковых требований не будет совпадать копейка в копейку, однако чрезмерный запрет (будь-то на гораздо большую сумму или на большее имущество) чем необходимо, запрещен (ч.3 ст.140 ГПК РФ): "Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию". Вопрос 8. Имеет ли право суд применить только одну меру для исполнения иска и в отношении одного объекта имущества или нет? Ответ. Необходимо понимать, что задача суда должна быть выполнена в том объеме, в котором это необходимо, поэтому согласно пункту 5 части 1 статьи 140 ГПК: "Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска." Пока не достигнута цель какого-либо действия суда, он имеет право применять меры еще и еще. Поскольку объем денежных средств может быть большим, то наложение ареста, к примеру, на счет в банке, возможно закроет всего лишь 5% от суммы требований истца (банка). Суд, естественно, применит еще одну меру по обеспечению иска в отношении другого объекта имущества. Вопрос 9. Какой документ выдается истцу (банку), подтверждающий права на ограничение заемщика в пользовании свои имуществом? Ответ. Истцу выдается исполнительный лист, на основании положительного решения по его заявлению об обеспечении иска. Копию исполнительного листа направляют ответчику. Такое положение закреплено в части 2 статьи 142 Гражданского Процессуального Кодекса России: "На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда." Вопрос 10. Через какой промежуток времени вступает в силу данный исполнительный лист, который выдал банку суд об обеспечении иска? Есть ли время успеть как-то "спрятать" свое имущество? Ответ. Согласно пункту 1 статьи 142 ГПК РФ Определение суда вступает в силу немедленно: "Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений." Исполнительный лист выдадут практически сразу, в любом случае, вы не узнаете об этом. Обеспечение иска произойдет раньше, чем вас надлежащим образом известят о том, что банк подал на вас в суд, так что маловероятно, я бы даже сказал нет шансов, что вы узнаете раньше того, как арест вашего имущества или другой способ будут реализованы. Сама суть обеспечения иска направлена на то, чтобы вы как ответчик (заемщик) не узнали ничего и не успели ничего сделать с вашим имуществом ДО и во время суда. Вопрос 11. Суд уведомит меня как ответчика о том, что истцу (банку) выдан исполнительный лист по обеспечению иска? Ответ. Да, суд обязан выслать копию исполнительного листа вам по почте, согласно части 2 статьи 142 ГПК РФ: "На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда." Скорее всего вы узнаете о данном обеспечении иска непосредственно при его исполнении (будет наложен арест на счет в банке и т.п) нежели дождетесь копии по почте. Вопрос 12. Если я не хочу чтобы именно этот счет "заморозил" банк, или арестовывал именно это имущество, могу ли я что-то сделать или уже поздно? Ответ. ГПК РФ предоставляет вам некоторую свободу действий в данном контексте. Первый вариант согласно части 1 статьи 143 ГПК РФ вы имеете право написать заявление в суд и попросить о смене способа исполнения иска: "По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса." К примеру, истец настаивает на том, чтобы арестовать один ваш счет, а вам он жизненно необходим. Вы пишите заявление и арестовывают другой ваш счет, либо накладывают ограничение на право пользования и распоряжения вашим автомобилей. Второй вариант еще проще, если у вас есть необходимые средства, вы просто вносите их на счет суда в качестве залога. После решения дела, если сумма будет меньше, чем та которую вы внесли, то вам разницу вернут, если больше, то придется доплатить. Законодательно данный момент закреплен в части 2 статьи 143 ГПК РФ: "При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму." Многие могут сказать, что у заемщика нет таких средств, но ведь ГПК РФ не только для кредитных заемщиков банка, ситуации бывают разные, и если, к примеру, суд наложил арест на ваш счет, а он вам нужен, при этом у вас есть необходимая сумма на руках, так эта возможность для вас хороший выход. Кроме того, заметьте, что законодатель не стал ставить палки в колеса ответчика, позволив ему найти альтернативные способы, дабы банк (истец) не злоупотреблял своими права и не старался ограничить права на то имущество, которое нужно ответчику. Вопрос 13. Могу ли я обжаловать определение суда по обеспечению иска? Ответ. Да, конечно, как и любое другое определение оно может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, которую рассмотрит вышестоящий суд, о чем свидетельствует часть 1 статьи 145 ГПК РФ: "На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба". Вопрос 14. Если я подам частную жалобу, это приостановит действие по обеспечению иска? Ответ. Увы, нет. Поскольку если бы было все так просто и при подачи частной жалобы у ответчика бы появлялась возможность это имущество переоформить, пока его жалобу рассматривают, то цель суда по обеспечению иска не была бы достигнута. По сути дела, это была бы нечестная лазейка. Подтверждение данным словам написано в части 3 статьи 145 ГПК РФ: "Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения."

31 комментарий к записи “Обеспечение иска. Комментарий. Что может сделать банк, чтобы ограничить пользование вашим имуществом до суда?”

  1. Здравствуйте. Купили квартиру. Сейчас через суд признал сделку недействительной. нам присудили возврат денег от каждого продавца. Участники суда собираются в верховный суд. Можем ли мы параллельно подать иск на арест имущества для обеспечен возврата нам денег. Продавцы не собираются возвращать нам деньги, более того, собираются еще на нас подавать в суд за то, что просили мировую заключить с родственниками

  2. Здравствуйте.скажите пожалуйста у меня уже год идет спор с банком.24 августа банк обратился в суд с иском и выступил с ходатайством об обеспечении иска,копию об обеспечении получила 3 сентября,а повестка в суд на 21 сентября.Так вот кто приедет описывать имущество пристава или из банка и имеют ли они забрать имущество если еще не было судебного решения по иску

    • Здравствуйте. В копии должна быть указан вся информация, забрать они ничего не могут, только лишь взять на ответственное хранение (лучше сделать опись, фото и даже независимую оценку, если имущество того стоит). Определение суда об обеспечении иска можно оспорить.

  3. Здравствуйте! Моя мама попала в долговую яму в общей сумме на 500 тыс руб. (много кредитных карт и разных небольших потребкредитов). В настоящее время с помощью юристов она пытается вывести банки на подачу исков в суд, чтоб вдальнейшем расплачиваться с банками по исполнительным листам 50% с пенсии и зарплаты (которые в сумме составляют ежемесячно около 18 тыс руб). В ее собственности имеется единственная квартира, в которой она и проживает (стоимостью около 1,3 млн руб). Меня интересует вопрос: могут ли судебные приставы наложить арест на данное имущество и заставить ее продать квартиру для выплаты долгов кредиторам? А также вопрос: будет ли дальше расти ее долг, или после суда эта сумма фиксируется и проценты перестают начисляться?

  4. Добрый день. Подскажите пожалуйста, есть несколько кредитов, 2 из них перестала платить, образовались материальные трудности. Банки подают в суд. У меня официальная зарплата. Знаю что по закону могут от зарплаты забирать 50% долга. Вопрос такой, 50% поделят на 2 банка или как?

  5. Здравствуйте! Могут взыскать имущество,которое оформлено на мужа,ден.средства,счет открыт так же на него,если должником является жена? На меня ничего не оформлено, но так было изначально -задолго до получения кредитов и образования долга, а не специально переоформлено. Спасибо.

  6. Здравствуйте! Вот моя история:
    Уважаемая администрация банка!

    19.09.2010 был составлен договор № 63012652969 с представителем банка «Ренессанс Кредит» в помещении компании «МТС» по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский пр. д.208, где я приобрел сотовый телефон «Nokia 2710 MTS». Своевременно и надлежащим образом, в установленный срок, согласно графику платежей я перечислил деньги в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей (ежемесячно по 800 (восемьсот) рублей в течение шести месяцев) на номер счета 40817810983012652969.
    Денежные средства по предложению представителя банка перечислены мною через терминал, находящийся в компании «МТС», т.е. в месте, где был составлен договор. Чеки о перечислении денежных средств подтверждают достоверность изложенных мною сведений.
    В декабре 2011 представители банка сообщили мне о наличии существенных ошибках, допущенных сотрудником банка при составлении договора № 63012652969. Мне было предложено переподписать договор. Сотрудник банка сообщил, что договор № 63012652969 будет аннулирован.
    Ранее я не менее трех раз обращался в данный банк, получал потребительский кредит и своевременно его выплачивал. В связи с отсутствием сведений о незаконных действиях банка я удовлетворил просьбу сотрудников банка и дал свое согласие на перезаключение договора в целях разрешения сложившейся проблемы. Мне был предоставлен новый договор № 63042652969 от 29.12.2011г. на ту же сумму, т.е. в размере 4138, 00 (четыре тысячи сто тридцать восемь рублей) рублей, однако деньги я не получал. Фактически в новом договоре была исправлена цифра 1 на 4: 1) № 63012652969 на 2) № 63042652969.
    В день переподписания договора от меня было получено заявление о согласии перевода денежных средств на новый договор. Работник банка сообщил, что согласно заявлению представители банка самостоятельно обратиться в платежную систему и перевод средств будет совершен автоматически без моего участия и мне не о чем более беспокоиться.
    Начиная с 24.06.2013 на мой телефон стали поступать звонки с уведомлением о задолженности перед банком.
    В дальнейшем я неоднократно обращался в банк с претензиями и просьбой провести проверку для принятия решения о снятии с меня задолженности. Фактически результата не последовало.
    Согласно представленным данным следовало, что в декабре 2011 в банк поступили надлежащим образом оформленные документы на условиях, аналогичных условиям, указанным в первом кредитном договоре. После этого банк 23.01.2012 произвел открытие счета 2 и зачислил на него часть суммы кредита всего в размере 730, 00 рублей.
    Фактически банк, после заключения договора 2 вновь предоставил мне кредит на ту же сумму и вменил мне в обязанность оплатить данный кредит, что является неприемлемым действием. Сотрудники банка исправили ошибочные действия путем возложения ответственности на меня.
    В дальнейшем представители банка обязывали меня получить денежные средства из платежной системы для перевода их на счет 2, с чем я был не согласен.
    Фактически представители банка совершили незаконные действия в целях приобретения прав на мое имущество в виде денежных средств путем обмана и злоупотребления моим доверием.
    У меня не было необходимости, поводов и оснований не выплатить банку взятый кредит на сумму в 4800,00 рублей.
    В настоящее время мне известно, что у меня испорчена кредитная история банком «Ренессанс Кредит».
    Устал каждый день общаться с коллекторским агенством. Они давят на меня составлением актов и описью имущества, судебным разбирательством. В настоящее время я намерен с иском обратиться в суд. Вот так расплачиваюсь за свою доброту. С уважением Матющенко Павел.
    02.06.2015

Оставить комментарий к записи анастасия