Поручительство в кредитном договоре. Ответственность поручителя перед банком.
Начнем немного с теории. Поручительство это один из способов обеспечения обязательства. Когда вам выдали кредит в банке, вы взяли на себя обязательство по уплате аннуитетных (ежемесячных) платежей. Банк сам по себе не глупый, и у него хватает денег российских граждан, чтобы нанять себе в штат высококвалифицированных юристов. Договор банка составляется лишь в интересах банка, поскольку вы не можете повлиять ни на один пункт в нем. Именно поэтому он относится к категории договоров присоединения. Нетрудно понять, что в кредитном лохотроне кто-то всегда будет должен, и у кого-то не хватит денег, чтобы расплатиться. Банк первый это понимает и закладывает в любой свой кредитный договор с гражданином России способ обеспечения обязательства. В большинстве своем используется неустойка. Гораздо реже поручительство. И то и другое, разные способы для обеспечения выплат по кредиту. Неустойка пользуется популярностью лишь потому, что не требует дополнительных бумаг, согласия и подписи иного лица. Такие моменты могут отпугнуть клиента, а эта непозволительная роскошь для банка, ведь ничего полезного для людей он не производит, да и сам себя содержать не сможет. Поручительство частенько используют при заключении нового или дополнительного Соглашения (кредитного договора), предлагая якобы спасительные для заемщика вещи: реструктуризацию или перекредитование. Этим самым банк влазит не только в ваш карман, но и в карман поручителя. Конечно, не следует думать, что поручитель будет платить сразу, как только не нашлось денег на очередной платеж по кредиту. Это не так.
Поручительство регламентируется статьями с 361 по 367 включительно Гражданского Кодекса России. Разберем практически значимые моменты. Поручительство может быть оформлено согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ либо на всё обязательство, либо на его часть: "По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части." Не встречалось еще ни разу видеть договор поручительства на часть суммы по кредиту. Когда дело касается гарантий по возврату денег, банк мало где ошибается. Форма договора поручительства, естественно, должна быть письменной, о чем указано в статье 362 ГК РФ: "Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства."
Самой практически значимой статьей является 363 ГК РФ, поскольку именно она регламентирует ответственность поручителя. Для начала рассмотрим первую часть: "При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя". Исходя из текста, если заемщик не исполняет свои обязательства перед кредитором, то кредитор вправе потребовать исполнения от поручителя. Однако, прежде чем хвататься за сердце Поручителю, важно понять два обязательных момента: первый, речь идет о послесудебном порядке взыскания, но никак ни о досудебном порядке. В ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ банк или коллекторское агентство могут лишь названивать и надоедать вам и Поручителю, придумывая разные небылицы. Никаких взысканий с поручителя до исполнительного производства быть не может. Второй момент - сначала взыскивать будут с заемщика, и если окажется, что у него не хватает средств, тогда придут к поручителю. В статье 363 ГК РФ упоминается словосочетание "поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно". Должником заемщика может признать только суд, потому когда вам говорят по телефону, что вы должник или банк признал вас должником, люди не совсем понимают юридические аспекты процедуры. Употребление слова "должник" еще раз подтверждает то, что все написанное о Поручителе и его ответственности может возникнуть только ПОСЛЕ РЕШЕНИЯ СУДА.
Переходим к слову "солидарно", что же оно означает в контексте возврата средств? Для того, чтобы понять суть солидарной ответственности нам необходимо привести текст статьи 323 ГК РФ под названием "Права кредитора при солидарной ответственности". Часть1: "При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга." После решения суда и начала исполнительного производства, требования кредитора будут удовлетворены не только за счет заемщика, но и за счет поручителя до тех пор, пока согласно части третьей данной статьи обязательство, в данном случае выплата всего долга, не будет полностью произведено "Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью." По-житейски выражаясь, заемщик и поручитель в одной упряжке, и они либо вместе тонут, либо вместе решают вопрос до полного погашения задолженности, которую подтвердил суд в своем решении! Если с заемщика получается взыскать только часть задолженности, то согласно части второй статьи 323 ГК РФ, кредитор имеет право взыскать остальное с поручителя "Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников." Если кредит не обеспечен поручительством, то все что может судебный пристав-исполнитель, это взыскать имущество и или удерживать с законных доходов заемщика до 50% от суммы. Поручитель выступает как полный созаемщик, единственное, ему не выдают кредитные средства, и он не платит ежемесячные платежи. Пока все хорошо, поручителя не трогают, как только начинаются проблемы с выплатой у заемщика, ему будут звонить и писать, а после суда взыскивать то, что могут, если заемщик не смог заплатить все и сразу в установленный ему судебным приставом-исполнителем срок.
Если в кредитном договоре два и более поручителей, то у всех них солидарная ответственность. Кредитор после решения суда, через судебного пристава-исполнителя имеет право взыскать необходимую сумму с любого из них или с каждого в той части, в которой сможет. Если у заемщика нет средств, то он имеет право перейти к любому другому поручителю и взыскать с него все оставшееся по долгу. Если у заемщика есть только часть, то кредитор имеет право выбрать любого из поручителей и взыскать с него недостающее. Если у одного поручителя средств недостаточно, то кредитор "приходит" за требованием к другому поручителю. Надеюсь, суть алгоритма ясна. И еще в завершении, если вы оказались поручителем и с вас теперь требуют все и сразу, вы имеете полное право в суде не соглашаться с суммой задолженности, выставленной заемщику, оспаривать ее, приводить свои доводы и расчеты. Также помните, что если с вас взыскали всю задолженность как с Поручителя, вы имеете полное право потребовать выплаты ваших средств от заемщика. Теперь вы становитесь новым кредитором для заемщика, а он вашим должником.
Здравствуйте! Я являюсь поручителем, заемщик не платит, заемщику делали реструктуризации платежа, потом снова перестал платить, банк теперь требует всю сумму вернуть, или же обратится в суд. Что делать в такой ситуации, дождаться суда, или же попросить банк реструктуризировать платежи уже мне как поручителю, возможно ли это, у меня трое маленьких детей, дом оформлен под материнский капитал!
Здравствуйте. Никаких действий предпринимать не нужно до того момента, пока банк сам к Вам не обратится, как к поручителю. Попытайтесь воздействовать на заёмщика, принудить его к оплате.
Я являюсь одним из поручителей по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества. При этом при подписании договора поручительства мне было известно, что сумма заложенного по кредитному договору имущества, существенно больше, чем сумма кредита и все проценты, которые должны быть выплачены заемщиком за весь срок кредитного договора. Заемщик — юр.лицо — перестало обслуживать кредит и не может вернуть банку остаток долга. Банк обратился в арбитраж с требованием обратить взыскание на предмет залога — в суде стороны спорят о цене залога. Меня как поручителя привлекли как третье лицо. При этом банк одновременно с арбитражем подал иск к поручителям в суд общей юрисдикции, где ничего не говорит про договор ипотеки и о своем иске о взыскании с заемщика предмета залога.
Вопрос — имеет ли право банк требовать одновременно с заемщика возврата долга и обращения взыскания на предмет залога и заявлять требования к поручителям о возврате долга за заемщика? Вправе ли я рассчитывать, что суд не сможет с меня взыскать долг заемщика до тех пор, пока не будет реализован предмет залога из стоимости которого не будет погашен долг заемщика и только в части напогашенного залогом долга?
а у меня с этим поручительном одни проблемы…муж…бывший муж должник по кредитам,ничего никому не платил и не платит. арестовали счет по которому я являюсь созаемщиком. 2 месяца банк молчал я перечисляла деньги, а эти деньги уходили приставам. в итоге я должна банку, не могу снять арест с счета и не могу вернуть деньги…
Имеет ли право банк высчитывать из зарплаты поручителя,если заемщик НЕ уклоняется от выплат по кредиту?
Необходимо смотреть договор, а так формулировка не ясна, то есть заемщик уже на просрочки, но при этом не скрывается, тогда он все равно в глазах банка не платит.
Добрый день! В 2006 году выступила поручителем по кредиту в Сбербанке, документов на руках не осталось, сумма была около 100 000р, срок не помню, но не более 3х лет. Заемщик по кредиту через несколько месяцев платить перестал. В 2008 году был суд без моего участия (несвоевременно получила повестку, в ответ на письмо о переносе срока отказали, выслали решение суда). Суд присудил взыскать задолженность солидарно. Хотя на суде заемщик сообщил, что будет выплачивать сам. С 2008 года со мной никто не связывался. И вот сегодня в 2015 году поступил звонок (представились сотрудником Сбербанка), мне сообщили, что заемщик с 2008 года кредит не погашает и предложили погасить сумму в размере около 180 000, в противном случае банк продает долг и с меня будут взыскивать, как с поручителя. Считается ли истекшим срок давности? Может ли банк сейчас что-то взыскать с меня, если по судебному решению 2008 года никаких действий в отношении меня банком не предпринималось? Спасибо!
Здравствуйте. Информации мало, зависит от того когда предъявляли исполнительный лист, чем закончилось исполнительное производство. В любом случае, пока не будет документов, ничего не платите.
Добрый вечер! Помогите пожалуйста ситуация такая же как и у девушки выше, у Яны.
Я являюсь поручителем у брата. В 2008 решением суда выплатить солидарно 353 тыс на каждого поручителя. Всего четыре поручителя. Из всех я работаю одна и заемщик тоже не работает. Никаких звонков ничего не было и сейчас в 2015 году поступают звонки на сотовый, домой, на работу от отдела задолженности Сбербанка и коллекторские агенства, просят выплатить весь долг. При этом заемщику по кредиту не звонят, звонят только мне.
Интересует вопрос срока давности по кредиту. Читала что по истечении трех лет если заемщик не платит кредит, банк списывает долг. Так ли это?
Что посоветуете.
Спасибо!
Здравствуйте. Насчет срока исковой давности все верно, насчет того что звонят вам, пусть звонят. Звонки ничего не значат, если у них есть юридически оформленные основания им одна дорога в суд. Вы просто ждете документов или суда. Ничего не платите во внесудебном порядке.
Сейчас наложили арест на карту сбербанка. Подскажите что делать? Законно ли это?
Добрый день!
Бабушка является поручителем в двух кредитах у деда и сама имеет 2 кредита! Вся её пенсия уходит на платёж жкх и на обеспечение двух своих кредитов!
Дед в последнее время сильно болеет, подскажите, что будет в случае его смерти? Бабушка не сможет их оплачивать, так как её пенсии не хватит даже если бы у неё кредитов не было!
квартира на деда оформлена то есть бабушка будет наследником.
Здравствуйте. Вступая в наследство, наследник принимает на себя кредитные обязательства умершего.
Здравствуйте.
Ситуация такая, я являюсь поручителем, заемщик на месяц просрочил платеж (естественно банк мне звонит по 5 раз в день). У меня в договоре поручительства есть пункт, что в случае просроченной задолженности Заемщика (не Должника), Банк списывает в безакцептном порядке денежные средства со счетов Поручителя, без согласия Поручителя. А у меня как раз есть счет в этом банке. Вопрос в том, Банк имеет право на такое списание, если этот пункт заложен в договоре, или вначале все таки суд должен признать Заемщика Должником?
Проблема в том, что я не могу даже, как поручитель внести платеж по этому договору, т.к. на Один расчетный счет заемщика, открыто три кредита, я поручитель только по одному кредиту. Но если я оплачу, то деньги с расчетного счета будут распределяться по всем кредитам по усмотрению банка (этот пункт есть в договоре Банка и Заемщика).
Спасибо.
Здравствуйте. Не хочу наговаривать, но ни хоум ли кредит банк это. У них есть такой момент, когда у человека несколько задолженностей по кредитам, списывать поступившие деньги на гашение того кредита, по которому самый длительный срок неуплаты. В безакцептном порядке нельзя списывать задолженность со счета поручителя. Вам необходимо разбираться в банке что и как по суммам и как вы можете оплатить просрочку на гашение именно этого кредита.
Здравствуйте, вопрос. На руках решение суда и как раз написанно взыскать солидарно, могу ли я както изменить решение суда, что бы только самому выплачивать долг без поручителя или это будет уже не возможно?
За ранее спасибо
Здравствуйте, Евгений. К сожалению, решение суда в данной части вы не измените, поскольку ваш кредит обеспечен поручительством. Если у вас не будет средств и или имущества, то судебный пристав-исполнитель пойдет к поручителю. Помните, что все судебные приставы-исполнители тоже люди, у них своя работа, свои показатели, отчетность, «успеваемость», а потому с ними можно попробовать вступить в диалог и решить как-то проблему, чтобы не напрягали поручителя. Вероятность мала, но стоит попробовать. Сразу скажу, что если у вас нет законных доходов или имущества, средств на счетах в банках, то есть нет ничего для погашения долга, то договориться с судебным приставом-исполнителем не получится. Ему тоже нужны результаты в его работе и движение по исполнительному производству.
А как с вопросом кредитной истории, с какого момента у поручителя может испортиться КИ? С момента как должник перестал платить и поручитель ничего не платит в ожидании суда или если поручитель не исполняет обязательства после суда?
Здравствуйте, Дмитрий. Существует масса легенд и слухов по поводу кредитной истории поручителей. Одно точно, в Федеральном Законе «О кредитных историях» нет НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ о поручителях и их кредитной истории, поскольку она составляется на заемщика. С момента, когда заемщик перестал платить, возникает лишь спорная ситуация по задолженности. В зависимости от банка поручители будут извещены по телефону и или письмом и на них также будут пытаться оказывать давление, дабы они нервничали и торопили заемщика с оплатой. Поручитель отвечает перед кредитором лишь после суда и никак иначе. У поручителя ответственность по Закону, а по Закону сначала должен быть суд, который поставит точку в этом споре, указав сумму к выплате, признав заемщика должником. Далее, в зависимости от того как будет платить и будет ли вообще платить должник, начнется взаимодействие с Поручителями. На практике были случаи, когда поручителей не одобряли при испорченной ими самими же своей кредитной истории как заемщиков. Поскольку банк может отказать в выдаче кредита без объяснений, можно лишь гадать есть ли этот список «плохих» поручителей или нет. Возможно он есть у некоторых банков, однако сейчас ситуация для них не самая лучшая, и банки более детально изучают «неидеальные» кредитные истории на предмет возможной выдачи денежных средств лицу.
Спасибо за ответ.
На сколько я понял поручительство и кредитная история вообще между собой на данный момент никак не связаны. Пишу «на данный момент» потому как уже пытаются протолкнуть указание поручительства в КИ.
Да, все верно. Поручительство и кредитная история не связаны, поскольку второе предполагает наличие заемщика. Поручитель хоть и отвечает по обязательствам заемщика, но также имеет право на судебное разрешение спорной ситуации, а уже далее, будет взаимодействовать с судебными приставами-исполнителями, если у заемщика с выплатой будут проблемы.
Насчет лоббирования, все логично, поскольку сейчас требуется собрать как можно больше информации обо всех потенциально надежных и ненадежных гражданах России, которых можно загнать в кредитное бремя. Банки итак часто ошибаются при выдаче кредита тем или иным лицам. Оценка платежеспособности клиента проходит крайне быстро и поверхностно. Задолженность, которую уже невозможно взыскать, увеличивается в объеме. Чтобы уменьшить ее в будущем, необходима более детальная информация по каждому потенциальному субъекту, в том числе и по поручителю.
Ух, ты! Как всё строго! Придётся, видимо, изыскивать средства и платить самой. Другого выхода не вижу. А средств-то нет. Тупик… Спасибо за разъяснение! С уважением, Ольга.
Насчет тупика не соглашусь. Принцип кредита такой же как и у наркотиков, временная радость есть, а пользы нет. В конечном итоге негативного они принесут больше, чем позитивного в масштабе страны, тем более с нашим подходом. В конечном итоге, чтобы бросить, нужно рубить сразу. «Страдания» и «ломка» здесь неизбежны. Только когда нам было трудно, мы надолго и подробнейшим образом запоминаем пройденный урок. Если поручитель сама едва платит кредиты и у нее тоже проблемы, а впереди лишь суд, то тогда вместе проще. Если поручитель хранит лояльность банкам и не хочет портить кредитную историю, на что имеет полное право, то тогда вы не сможете ждать суда без ее согласия, поскольку она будет бояться и давить на вас, чтобы вы загасили всё любой ценой. Если человек еще и впечатлительный и не обременен даже базовыми правовыми знаниями в этом аспекте, то все пугалки от работников банка подействуют безотказно.