В любом кредитном договоре предусмотрена неустойка. Нет ни одного нормативного акта, который бы закреплял максимум неустойки. Ни один гос.орган не контролирует в этом отношении ни один коммерческий банк. Для банков такого правила нет, потому не стоит удивляться, что в любом кредитном договоре всегда будет пункт о неустойки и ее размер будет существенным, порой несоразмерным.
Определение неустойки дано в статье 330 Гражданского Кодекса России: "Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков". Из нее становится ясно, что это денежная сумма, которую необходимо заплатить заемщику кредитору, нарушившему сроки оплаты очередного платежа. Неустойка может быть фиксированной - определенная сумма (штраф), либо же выражаться в процентном соотношении (пеня) от аннуитетного платежа, или же от суммы основного долга. Банк на свое усмотрение выбирает тот или иной вид неустойки, просчитывая максимально возможную выгоду и заранее планируя, при несоразмерных неустойках длительную выплату всех сумм, загоняя заемщика в финансовую кабалу.
Неустойка является одним из способов обеспечения обязательства, которые предусмотрены статьей 329 ГК РФ. Наряду с ней есть поручительство, залог, банковская гарантия и многие другие. Думаю каждый кто хоть раз брал кредит знает или слышал про поручительство. Тем кто "участвует" в ипотеке непременно известно о залоге. Когда заключается договор, обе стороны стараются подстраховаться на случай, если что-то пойдет не так, как об этом было условлено. Однако, суть договора взята все же из сферы юридических лиц, где договор заключается совместными действиями. До подписания, многие моменты пересматриваются, изучаются невыгодные пункты для каждого контрагента, в которые он имеет право внести существенные изменения. В потребительском кредитовании такого нет. Одна сторона, которая заведомо зависима от получения максимальной прибыли предлагает подписать уже готовый договор другой стороне - Заемщику. Ясно, что банк все свои права реализовал в полной степени, нагрузив заемщика (гражданина) максимальным количеством обязанностей, оставив ему минимальное количество прав, необходимых для оплаты. В договоре само собой он указал неустойку как способ обеспечения обязательства по договору, потому что это самый удобный и простой вариант для банка.
Представьте, к примеру, что вместо неустойки выбрано поручительство. То есть вам для получения кредита необходимо было найти, и привести ни один раз, двух лиц, которые настолько вам доверяют, что в случае чего, будут выплачивать свои деньги за ваши не исполненные обязательства. Таких людей не так просто найти каждому гражданину, который желает взять кредит. Да и банку не выгодно такое условие, ибо количество и скорость выдачи кредитов было бы в разы меньше. Банк не хочет обременять клиента ни лишними познаниями своих прав, ни лишними походами. Мало ли человек не сможет найти двух людей, или передумает, пока ходит. Кроме того, поручитель может быть человеком разбирающимся в кредитах, и захочет взглянуть подробнее на договор, посчитать, а там такое, что он откажется, еще и клиента банка отговорит.
Насчет залога тоже все тяжело. К примеру, если бы вы брали кредит, и вам бы сказали, что если что, какие-то проблемы с неоплатой, то банк может наложить взыскание на часть вашей квартиры. Вы бы тут пять раз подумали и возможно бы и отказались. Кроме того, те у кого есть квартира не будут ей рисковать ради каких-то кредитов, а те, кому нужны кредиты, у тех не факт, что есть своя квартира. Снова процент кредитов резко бы снизился, а уровень грамотности бы возрос. Поскольку если у вас семья, и квартира ваша попадает в залог, то вы будете более тщательно перечитывать и пересчитывать, еще и законы начнете читать. Этого банку не нужно.
Именно поэтому, кредиты с поручителями сейчас можно встретить крайне редко в качестве потребительских, а слово залог у большинства граждан в теме кредитования вызывает неминуемую ассоциацию с ипотекой. Остается только неустойка. Ни надо никого искать и звать, как поручителей. Ни надо никакого имущества в собственности, чтобы можно было за счет него погасить свои требования. Все что нужно это прописать пару пунктов так, что человек если заметит, то нескоро, а посчитать все это и обозначить в цифрах банк и не обязан. Что вам скажет, к примеру, цифра 1,5% от суммы основного долга, или 1% в день. Большинство не думают и не считают, беря кредит, только потом понимают, что это слишком, но увы, уже поздно, и увы, даже если бы вы и не были согласны, то все равно ваш единственный вариант был только не подписывать весь договор. Переделать пункты, поспорить, прийти к соглашению и или изменению условий договора, как это принято в деловом обиходе юридических лиц, в кредитовании граждан НЕЛЬЗЯ. Само собой это неправильно и ущемляет их права как потребителей, и само собой это сделано только для выгоды банка, который во что горазд, то и пишет в своих договорах.
Пункт о неустойки по потребительскому или иному виду кредитования граждан всегда будет в договоре банка, поскольку это его потенциальная прибыль. Порой, человек переплачивает по неустойке до 80% от самого кредита, это без процентов и без самой суммы, которую ему предоставил банк. Кто-то наверняка переплатил и больше, но мы с вами об этом не узнаем. Все нормы, которые закреплены в статьях 331 Форма соглашения о неустойке, 332 Законная неустойка ГК РФ, на практике скорее всего не пригодятся, поскольку с трудом верится, что юристы банков забудут включить в типовые договора пункт о неустойке. Если бы кредитный эксперт с юристом на месте, с каждым человеком обсуждали пункты договора и заключали все сразу, то такая вероятность хоть и мизерная присутствовала бы. На деле же есть стандартные договора, которые все либо подписывают, либо нет. Обсуждению, несогласию по некоторым пунктам, здесь нет места.
Можете ли вы повлиять на неустойку, ее размер, срок, во внесудебном порядке? Ответ - НЕТ! Только банк в одностороннем порядке может ее снизить или списать под ноль, и некоторые так делают, поскольку понимают, что в суде такая несоразмерная неустойка будет существенно уменьшена. Вы как заемщик ничего по поводу объема выставляемых требований во внесудебном порядке сделать не можете. Более того, неважно болеете ли вы или уволены, неустойка идет на каждый день просрочки: и в выходные, и в праздники, и в Новый Год. Ничто ее не останавливает. На неустойку, предъявленную вам банком, вы можете повлиять только в суде, например, ходатайствовать об ее уменьшении, согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ.
Странно, с одной стороны:
«Нет ни одного нормативного акта, который бы закреплял максимум неустойки. Ни один гос.орган не контролирует в этом отношении ни один коммерческий банк.»
а с другой:
«и некоторые так делают, поскольку понимают, что в суде такая несоразмерная неустойка будет существенно уменьшена.»
«На неустойку, предъявленную вам банком, вы можете повлиять только в суде, например, ходатайствовать об ее уменьшении, согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ.»
Значит закон немного защищает заемщика?
А как влиять в суде на то, чтобы неустойка была существенно уменьшена?
Приводить аргументы вроде задержки заплаты или уменьшения совокупного дохода?
Суд в меру своих знаний и здравого смысла сам принимает решение о снижении неустойки на основании того, что заемщик не забудет (крайне желательно письменно) упомянуть о статье 333 ГК РФ «Уменьшение неустойки». При этом суду объективно в большинстве случаев понятно, что банку не был причинен настолько тяжелый денежный ущерб тем, что заемщик не платил 5-6 месяцев, к примеру. В телефонных разговорах как работники банка, так и коллекторы называют массу мифических цифр, которые названы ими без точных расчетов, более того они учитывают лишь ту неустойку, которую указал банк в своем шаблонном договоре, на который не мог никоим образом повлиять заемщик. Когда люди платят всю сумму названной им просрочки, они переплачивают, причем существенно. Если бы дело по их просрочки рассматривалось в суде, то цифры с потолка и неустойка в 3% в день не смогли бы устоять, пусть ни в суде первой инстанции, так в апелляции или кассации. Крайне сложно в это верится.
Аргументы по которым вы не смогли заплатить суду как правило неинтересны, они лишь могут повлиять на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения обязательства. Если должником является одинокая мать, или мать с 5 детьми и с маленькой зарплатой, то суд может пойти на уступки.